另外，我从来不认为自己介入过互联网或高科技什么的。互联网或所谓的高科技都只是工具而已，就像当年的铁路、公路、高速公路、航空等等一样。（2010-10-22）
问： 您的投资公司名字可以透露吗？想跟踪它的13-F。
直接问买啥可以马上赚大钱岂不是更简单？知道别人投什么对不懂公司的人来说不会有啥帮助的。有时间还是看看巴菲特1998年在佛罗里达的演讲吧，有视频的。（2024-06-08）
你懂得，所以才是你的好生意。（2010-10-23）
问： 巴菲特不喜欢高科技行业是因为变化太快吗？
巴菲特不喜欢高科技？巴菲特从来没说不喜欢，只说看不懂而已，但他一旦看懂也是一样会出手的，比如IBM。巴菲特还说过，如果你能看懂变化，你将能赚大钱。投资最重要的不是巴菲特能看懂什么，最重要的是你自己能看懂什么。（2013-05-26）
问： 低市盈率是价值投资的一种派别，相对来说比较低级。价值投资的高级形式就是对公司进行估值，用4角钱价格买1元钱的价值。需要你对公司真正了解，才能很好地做出正确的评估。
个人认为投资没有形式上的高低，只有懂的程度的差异。如果我能预见到一个公司有高成长，我当然愿意投。我从来都很愿意投高成长的公司——如果我能确认他会是高成长的。（2010-04-28）
问： 投资股票，你最热衷什么行业？什么行业确定性最大？巴菲特提出最好的企业是不需要投入大量资本于更新而能维持优势、创造利润的企业。从这点，很多技术型企业就被踢出去了。而您好像投资了不少技术企业？
呵呵，行业问题说不清，好像存在的大多行业里都有好公司。
巴菲特有几条东西：能力圈、护城河、安全边际，他没说哪个行业。巴菲特追求的是产品很难发生变化的公司，所以他买了后就可以长久持有。但他也说过，如果你能看懂变化，你将会赚到大钱。归根到底，买股票就是买公司。无论你看懂的是长久还是变化，只要是真懂，便宜时就是好机会。
如果一两年能看到一个这样的好机会，你的回报一定会很好。（2010-05-08）
问： 银行股的估值便宜多了，段总就是不相信银行股……
呵呵，我对银行没恐惧感，但确实看不懂。
顺便说下，投资很有趣的地方就是，你能看懂的东西就已经能让你足够忙和得到足够回报了。另外，要想搞懂自己不擅长的东西往往没有那么容易，同样的机会成本（时间）在自己明白的圈子里往往有大得多的回报。（2011-03-04）
问： 能讲下小资金投资的方向吗？
选择你能搞懂的好公司，和资金大小其实无关的。（2019-03-15）
问： 能否说说46〇美元的苹果与160元人民币的茅台哪个更便宜？
取决于你懂哪个以及懂多少。（2013-03-23）
问： 您曾说看好腾讯的商业模式和企业文化，它是家好公司。可是后来您又说，看不懂它未来的现金流。而且您的持仓很低只有1% （仿佛后来又不是太看好）。我想不明白您看不懂它未来现金流具体是指哪方面，对它不确定的又是什么？
问： 按照这个懂的标准，普通人或许很久（3年、5年）也找不到一个生意模式好、又几乎全懂、价格又合适的公司了。
这也是为什么大道一直觉得自己是普通人的原因。大道过去十几年实际上就真的看懂了两家公司，苹果和茅台。平均六年看懂一家。（2023-11-16）
问： 请问您觉得您和李录与巴菲特和芒格在做价值投资上最大的差距在哪？您和李录在哪方面还需要学习？
最大的差距大概是他们的英语都比我好很多。当然，英语上李录和那两位比（我猜）也会有很大差距的（母语和非母语的差别），但他的差距对他的投资生涯影响不大，和我的差距有本质的差别。
从价值投资的角度看，也许你说的差距用“不同”来说更好些。
从对价值投资的理解上，我认为我们是完全一样的，因为价值投资的本质就一点：买股票就是买公司，买公司就是买公司未来现金流的折现。所有所有所有其他的关于价值投资的说法，其实都是在讨论如何来确定这个未来的现金流折现到底大概会有多少的问题。
我们的不同点主要会体现在能力圈的不同，每个人懂的东西都不同。当然，能力圈的差距也是有的，比如他们做股票投资的时间都比我长很多。
能力圈的意思就是你能够判断未来现金流折现的范围。知道自己的能力圈有多大比能力圈本身有多大要重要得多。
不过，我现在管的钱的绝对值比巴菲特和芒格在我这个年龄时还要多呢，呵呵。不能和李录比，他比我年轻很多啊。
我和他们三个人的最大的不同确实有一点，那就是他们都是职业投资家，我是业余爱好者，对投资的时间安排比例会有点不同。
我们各方面需要学习的东西应该都很多，不过李录大概不需要像我一样还要花时间学英语了。（2011-01-04）
学巴菲特最重要的是学他的原则，毕竟每个人的能力圈不同。就像我敢重仓苹果，巴菲特大概不会一样。我有个朋友在比亚迪上亏了很多钱，我问他为什么买比亚迪，他说巴菲特都买了，这种学法是会出事的。我没买过比亚迪，虽然一直有兴趣看，但一直没看出买的兴趣来，所以巴菲特买不买对我完全没影响。
总之，崇拜任何人都是不对的，最重要的是芒格讲的那个“理性”。（2012-01-09）
举个例子也许你就明白了。巴菲特有很多保险和金融的投资，我基本没有，因为我还不懂，总觉得不踏实。我投了一些和互联网相关的公司，巴菲特没投过，因为他不懂。他认为可口可乐是人们必喝的，我认为游戏是人们必玩的。（2010-04-30）
投资中什么最重要？我个人的理解是缺什么，什么重要。投资最重要的是投在你真正懂的东西上。这句话的潜台词是投在你真正认为会赚钱的地方（公司）。
我对所谓赚钱的定义是：回报比长期无风险债券高。一个人是否了解一个公司能否赚钱，和他的学历并没有必然的关系。虽然学历高的人一般学习的能力会强些，但学校并不教如何投资，因为真正懂投资的都很难在学校任教，不然投资大师就该是些教授了。不过在学校里可以学到很多最基本的东西，比如如何做财务分析等等，这些对了解投资目标会很有帮助。
无论学历高低，一个人总会懂些什么，而你懂的东西可能有一天会让你发现机会。我自己抓住的机会也好像和学历没什么必然的联系。
我说的“任何人都可以从事投资”的意思是我认为并没有一个“只有‘某种人’才可以投资”的定义。但适合投资的人的比例应该是很小的。可能是因为投资的原则太简单，而简单的东西往往是最难的吧。
顺便说一句什么是简单的投资原则：当你在买一只股票时，你就是在买这家公司！简单吗？难吗？（2010-02-06）
问： 想起了彼得•林奇说过的话，你喜欢公司的产品，就要想想要不要买它的股票。
我一般倒过来想，不喜欢的产品的公司的股票不碰，因为没办法了解（感觉）。（2011-03-24）
问： 看懂一家公司是否一定要到上市公司所在地考察？有些人为了了解上市公司，就专程到上市公司的所在地租房住了半年。
公司内部人也未必就懂自己公司，在当地住上半年怎么就一定能懂？搞懂一个公司实际上是没有公式的，不然就可以在学校开课教了。（2011-01-13）
过多拜访公司容易短视。我的意思是，很多人拜访公司是为了了解公司短期运营的状况，这种心态对长期投资的帮助不一定大。（2010-04-12）
“永远不要问理发师你是否需要理发。”（巴菲特）
知逬巴菲特为什么认为拜访公司不一定有用了吧？（2012-07-27）
所谓价值投资说通了就是要能理解企业。所有能帮助你理解企业的东西都是有用的，但不会有一个充分条件保证你会投资。我没啥更好的建议。我一般讲的都是要有自己不做的事情，至于怎么才能把事情做对是要靠自己去摸索的。（2019-06-26）
问： 我有很多东西不懂。研究一家公司，通过看年报、公司官网，读企业传记和亲身体验公司产品等方式了解到的有关企业文化与商业模式的东西总觉得太少了，也看不懂以后的现金流（看不出公司在未来的竞争中处于一种什么状态）。请教大道还有什么方法可以进一步加深研究吗？
其实是有的，大概就是先开一家公司，干个几年后就明白了。千万不要以为这是玩笑。黄峥当年问过我类似的问题，就是不管怎么看公司总觉得差点啥，当时我们说的就是经营一家公司可能会有帮助。后来他就回国开了公司了。（2020-12-03）
问： 如何知道自己看懂（或者没有看懂）某个企业呢？比如茅台，记得你说过自己并不喝白酒，也没有听说过你曾开过酒厂。
一般情况下我也是通过公开渠道了解的。现在网络这么发达，几乎所有东西都能找到，但自己需要会辨别。比如苹果，你可以看下苹果所有的产品发布会，你再对照一下同期别的同行的你就会知道区别。企业主页也是一个了解的途径。新闻要小心，因为作者往往带有观点，如果你不明白，很可能会把你带沟里去。功夫花到家了你就会明白的。
从另一个角度再回答一下你的这个问题，我看公司主要看两个东西，生意模式和企业文化。这两样东西中任意一样我不喜欢我就不会再继续看下去，所以没有懂不懂的问题，我不需要懂我没兴趣的公司。如果生意模式我喜欢（当然至少要懂了的意思），企业文化也很好，那就老老实实等好点的价钱。持有一个自己懂且喜欢的公司，最大的特征就是可以完全漠视市场的变化，就是可以拿着睡好觉。买个“票”然后天天睡不好觉，到处问别人怎么看，每天网上到处找各种相关消息的那种就是不懂。搞懂一家好公司其实是非常不容易的，多数情况下不是简单看下报表就可以的，但偶尔确实有那种简单看下报表就捡到宝的情况，比如巴菲特的某些公司，但那其实也是很多年碰上一个的概率，可遇不可求的。（2019-04-07）
问： 投资难在未来风险的不确定性。
不确定性是用安全边际去对付的。（2011-05-09）
问： 我认为安全边际是重中之重，您怎么看？
很重要的东西之一吧。（2010-04-04）
我对安全边际的理解是对公司的理解度而不是股票短期的价格波动。对一个伟大公司而言，有时候一点点价格差别10年后看都不是事，但因为差那点价格而错过一个好公司就可能是大事了。