这个绝对是对的。量化“投资”其实是投机，是赚市场的钱，是零和游戏。假设最后市场上都是量化“投资”，那他们赚谁的钱？当然，量化们其实也不用担心，总是会有很多“韭菜”前赴后继的。顺便讲一句，我个人认为抄底是投机的概念（没有褒贬的意思），价值投资者不应该寻求抄底。抄底是在看别人，而价值投资者只管在足够便宜的时候出手（不管别人怎么看）。（2024-01-06）
对我而言，如果一只股我抄底了，往往利润反而少，因为反弹时往往下不了手，所以容易失去机会。最典型的例子就是，当年买万科时我们就正好抄到底了，郁闷啊（其实没那么郁闷，总比亏钱好），买的量远远少于我们的原计划。（2010-02-23）
问： 价值投资者容易抄底抄在半山腰，花旗银行的股价从60美元跌至1美元的过程中就套牢了一大批试图抄底的价值投资者。
抄底就是投机，为什么被套牢后就成了价值投资了？巴菲特被套花旗银行了吗？为什么没有？不是口里喊几句价值投资就会成为价值投资者的，真正的价值投资者是骨子里相信价值的。（2012-01-27）
问： “条条道路都可能通罗马，这里是一条未必最好但肯定能到的路。”
其实这句话的意思和丘吉尔那句话差不多。可惜很多人都是非要试过别的路才会醒悟过来的，当然，大部分人会一直寻找捷径。（2013-04-03）
投资简单但不容易
很多年前俞斌问我什么叫“会投资”，我的回答就是这样：和“会下棋”一样。我肯定会下棋，俞斌也就是会下棋而已，但确实不是一回事。（2010-07-08）
道需悟，术可学。简单指的是原则一就是不懂不做，不容易指的是理解、搞懂生意不容易。（2013-03-26）
投资的难其实就是因为其简单。买股票就是买公司，所以不懂不碰。要搞懂企业的道理很简单，真懂非常难。（2020-10-11）
从做对的事情的角度讲，投资里做对的事情就是：买股票就是买公司，就是买公司的生意，就是买公司未来的净现金流折现，这点其实不用看书，懂了就懂了，不懂看啥书帮助都不会太大。
从把事情做对的角度看，投资就是要看懂公司的生意，有些书也许是可以帮助你看懂一些生意的。巴菲特的股东信是涵盖了两者的，如果反复看还是没帮助的话，别的书估计帮助也不大。我本人是没看过啥书的，但做过企业对理解企业有很大帮助。（2018-10-08）
问： 感觉您是一个能将复杂问题简单化的人，而且异常简洁。不知是天性，还是后天历练出的本事？
呵呵，没觉得自己有什么特别。如果有的话实际上是我在这上面花的时间比较多而已。简化一个复杂的问题绝对不是一件容易的事。我的很多“简单”的结论是花了很长很长时间得出来的，千万别以为我是一眼就看出来了。不过，“平常心”可以帮助人去找到事物的本源。（2010-03-22）
问： 懂巴菲特的理念不太难，坚持巴菲特的投资理念难于上青天。
坚持不了的人就是不懂！这里懂的意思是骨子里相信，不是可以照着念但其实不知道点什么。其实价值投资是所谓投资的唯一一条路，不然你投的是什么？（2014-06-25）
道需悟，术可学。
道指的就是做对的事情，或者说不做不对的事情，或者说发现错了马上改——不管多大的代价都是最小的代价。
术指的是技术，对每个人来说都是需要学同时也需要练习的，非一朝一夕之功。（2013-03-24）
先有道然后术才有用哈，不然就是瞎忙。（2015-01-16）
其实巴菲特并没有教我们什么。如果我们本来不懂的话，是没有人可以教会的。（2011-03-07）
我从来没有系统地看过巴菲特的东西。我非常认同买股票就是买公司这个逻辑。对我来说，这个逻辑其实不是来自巴菲特，而是来自我自己的内心，只是后来发现巴菲特也是如此，而且干得很不错，从而坚定了自己的信心而已。所以，我更认为我喜欢巴菲特，是因为他是我的“同道中人”。
巴菲特股东信里讲的东西无非就两个：一个是做的事情，就是去找好公司，关注公司长远的未来；另一个是如何把事情做对，就是如何找到好公司，如何看到公司的未来。
第一个问题其实就一句话，非常典型的“大道至简”，但非常难，绝大多数人在这点上过不去，所以才会过于关注市场。
第二个问题，是每个人的能力圈问题，做投资，每个人都该找自己能搞懂的好企业。巴菲特懂的我经常不懂，我懂的巴菲特也可能不懂。我大致看过一些巴菲特的股东信，也很认真地听过他在几个大学的问答式演讲。他的语言精练、诙谐、逻辑性极强，对我来说听起来就好像听音乐一样，非常舒服。对于能看懂他的东西的人来说，这些已经足够好了；对于那些看不懂的人来说，其实就算详细讲解也是没什么用的。
总而言之，在投资里，能说的巴菲特都说过了，我没见过谁能比他说得更简单明了！（2016-08-30）
道的东西确实难教，必须要靠自己悟。心中无道的人你怎么说也是没用的。大多数人都是不容易开放的，很难接受跟自己以前认识不同的东西。我有时候感觉很奇怪的是，如果是个已经很成功的人，不太接受新东西我也能理解，因为人家已经有了足够成功的经历和理解了。现实中我看到的情况刚好相反，那些不开放的人常常就是那些不太成功的人。举个例子，炒了30年股票（也许10年、20年）都不赚钱的人，当我说巴菲特时，人家居然会说……布拉布拉的。（2019-04-11）
问： 改变思维方式还是有可能的，譬如我。
呵呵，那真要恭喜你。其实我的本意也不是说绝对不可能变，但确实很少见。不过，有些人觉得自己变了可能是重新发现了自己而已。（2011-12-31）
问： 是不是心中没有本分和平常心就悟不到你的回答？只冇心中
有这两样东西才能领会？
可能还需要时间吧？我花20年悟明白的东西也许你需要悟15年，如果你悟的话。（2019-09-16）
心中有道的人也许被点一下会有所悟，但那也是你自己的造化哈。（2024-09-10）
想起一个小故事。很多年前，我和华以刚下过一盘围棋，有一块我感觉非常不舒服，复盘的时候我问他为什么我怎么下都觉得不对，然后他告诉我：其实你这里怎么下都一样的，因为你前面下错了。（2013-04-28）
问： 在2016年看到您的一句话，“发现错了马上改，不管多大的代价都是最小的代价”，于是我坚决把一只明知是错但还在犹豫的股票卖掉了。当时亏了20%，放到现在则是亏60%。做到这一点确实不容易。
不这么做会更不容易的！（2018-01-23）
问： 不这么做不但损失惨重，而且还会错失好的机会，时间越长这一正一负的差额越大，损失越大。
对，就是机会成本的意思。（2018-01-27）
问： 怎么才能知道是做对了还是做错了？有些事只能事后知道。
呵呵，非常好的问题。我对做对的事情的看法是：发现错了马上改，不管多大的代价都是最小的代价。其实这个世界上有很多人（包括我在内），经常会明知不对，但由于各种原因而不肯改，结果错误变得更大。呵呵，我肯定犯过这种错误。没人不犯错，但知道这个原则的人犯错概率低，改得快。（2010-03-14）
问： 问题是开始怎么知道是对的事情呢？
你肯定知道有些事情是错的。做对的事情的意思是，如果错了就改，马上改的代价最小。很多人是明知是错还要做，但错的事情往往有眼前利益，有诱惑。比如：骗人的生意、抽烟、赌博，等等。（2010-05-25）
问： 比如炒股票、做短线就是错的事情（玩玩而已那可以理解），做真正的价值投资就是对的事情。当然偶尔犯错也是可以理解的，但不要犯原则性错误。是这样吗？
嗯，你的解释很对。（2010-03-14）
问： 你在奥马哈能学到什么？
虽然我觉得自己算是很理解价值投资了，但对巴菲特理解的那种厚度还是很震惊。这次巴菲特在回答一个做私募股权投资(Private Equity) 的小伙子的问题时，只说了： “私募股权投资是买入为了卖出。如果我是你，我会试着赚一些钱然后买一些好公司来持有。”如果是我，说的意思可能差不多，但好像不能做到这么简单。（2010-05-13）
说一些和投资没那么直接相关的事：80岁的巴菲特和86岁的芒格在会上一讲（包括回答问题）就是近6个小时，好像身体好得很。第二天上午我见到他们时，依然觉得他们很精神，一点也没看出疲惫的样子。我突然觉得价值投资可能是个可以让人长寿的好办法。5号去听芒格讲，以前还没去过呢。
顺便说下，《穷查理宝典：查理•芒格智慧箴言录》这本书不错，李录的序言写得也很好，我翻了一下，觉得自己该好好看看。（2010-05-03）
在此再次推荐一下《穷查理宝典》，查理对“实际上非常难”的东西很有办法。
对刚刚开始了解价值投资的人来说，李录写的序非常值得认真读几遍。
希望不要觉得这本书贵，因为值。我是这个月初去洛杉矶参加查理的股东大会时买的。110美元一本，买了两本（没有查理签名的是60美元一本），我觉得这可能是我一生中最好的一笔投资（其实我两年前就买过两本原文的，一直没看，所以真的有点贵）。（2010-05-25）
投资没有充分条件
投资里最难的就是没有具有“充分条件”的投资，只能从概率的角度考虑。越了解的公司，决策的把握越大，但从来没有100%的赢面。所以仓位只能根据自己的理解来决定。（2013-03-01）
基本上，投资里是无法找到充分条件的，甚至必要条件都很难找到。
举个例子，为什么说“好的生意模式、好的企业文化、好的管理团队、好价钱”也不是可以买的充分条件？因为这样的公司也可能犯致命的错误，只是具备这种条件的公司犯致命错误的概率比没有这种条件的公司低很多，康复能力强很多，所以投资这种公司成功的概率高很多而已。
投资里最难的地方就是找不到可以投的充分条件，如果有的话，那电脑就可以比人脑厉害了。
“投资界”总是有人试图找出一种不用懂企业就可以在股市上赚钱的办法，他们永远都不会找到的。如果能找到的话，这个办法应该早就找到了，那现在投资界赚钱最多的一定是数学家。
在美国，我确实见过很好的大学里有些教授依然在试图找到用数学和电脑就可以赚钱的办法，他们的逻辑推理的前提里有些假设是不对的，所以后面的结论不管多“高级”都不可能是正确的结果。有意思的是，这些教授大多数都是我曾经的同行——计量经济出身的（我曾经是人大计量经济学的研究生哈）。（2013-03-29）
问： 芒格说过，与巴菲特工作了这么多年，发现他这个人的优点之一是他总是自觉地从数学的排列与组合的角度思考问题。
我想他这里说的排列组合大概是指概率的意思。总的来讲芒格大概是认为巴菲特总是能理性地思考问题，这点对长期价值投资是非常重要的。
投资并不需要高深的数学，但基本的概率概念还是需要的。如果没学过概率，或者没学懂的话，简单跟随就行了。比如，没必要自己去试扔硬币正反面的实验。又比如，有博友说他去赌场下了10万次注还是赢的，有概率概念的人一看就知道这哥们的记忆有问题。（2010-04-18）