段永平：长期利益中，本来就包括不损害长期利益的短期利益。（2013-03-29）
- 网友：请问您会认同马云的价值观——“客户第一、员工第二、股东第三”吗？
段永平：我可以接受他的意思。我们公司认为这三者关系是平等的。大家是从不同的角度去说这个问题。（2010-11-13）
- 网友：马云讲过：客户第一、员工第二、股东第三。尽管有些投资者一度认为这种方式可能损害股东的利益，但事实证明，只有把客户放在第一位，股东获得的利益才是持续而稳健的。大家怎么看？
段永平：反正倒过来摆是肯定不对的。（2010-05-20）
网友Z：不觉得股东第一就肯定错了。最终企业的一切都是为了盈利，而这些盈利都是为管理层的老板即投资者的利益的增加。否则的话，这些管理层对股东来说就是噩梦，至少说对长期股东段永平：也许你该看看good to great这本书，你才能明白马云是什么意思。（2010-05-20）
网友：我认为股东、客户、员工应该是没有那重那轻的，它为是相互的关系。做好任何一个另外两个也不会差，相反做不好任何一个，另外两个也不会好。
段永平：呵呵，我也是这个观点。其实马云的观点也没什么区别，只是说得角度不一样。（2010-05-20）
网友：我去年买了YHOO。我现在有个问题：我对阿里巴巴集团对于大股东的态度和处理与大股东关系的方法，感觉多少有些不确定性。欢迎段总批评指导，段永平：没觉得阿里巴巴集团对大股东的态度有什么问题啊。我倒是觉得他们的态度是上市公司里最好的。因为大股东真正需要的是公司能好好地专注在公司的发展上，而且大股东其实只需要这一条就够了。（2010-05-24）
- 网友：在股东利益与公司实际控制人利益出现冲突的时候，股东的利益是否有保障？
段永平：这个问题没太看懂你为什么这么问，当然是有的有，有的没有啊，企业文化不好的企业没保障的概率大得多。（2018-06）
- 网友：参照巴菲特的8项投资标准，不以所有的股东利益而是以大股东利益为先的企业，我们能指望什么？
段永平：什么叫以大股东利益优先？股东利益只能通过投票决定。还有就是如果你不喜欢，决定公司不以你的利益优先的话，你是应该卖的，不然你就是觉得他们会以股东利益优先，否则就矛盾了。有些大股东利用控股来为自己牟利，这种股票什么故事最好远离。
另外，股东利益优先和股东第3并不矛盾，是不同角度。（2010-05-28）
- 网友：联想柳总讲：现在很多欧美上市公司的管理者缺乏主人翁意识，短视，没有长期规划，不会为股东的长久利益考虑。
段永平：老柳这说的是啥子话嘛？好像中国的上市公司主人翁意识很强似的。哪里的上市公司都是烂的比好的多啊。下次见他要提一提，呵呵，好久没见他了。公司可以这么说，国家不可以。（2010-04-07）
- 网友：有个人问董明珠，为什么最近格力的股票跌跌不休，她说我只对我的投资者负责，不对投机者负责；她给这几者的排序是：1，消费者，2，员工，3，社会责任，4，股东；格力一线员工年薪3万，如果哪个员工或家人得了绝症，医药费就算几十万也能解决。
段永平：董明珠对企业的理解非常好。（2010-05-27）
- 网友：（步步高企业文化，类似“消费者第一，员工第二，商业伙伴第三，股东第四”吗？）
段永平：前面三条是要做的事情，最后一条是我们的观点，就是说，我们认为做到了前面三条，股东回报应该不错。二十多年前我们写下这一条时就是这么认为的，迄今依然如此，结果似乎也正是如此。
第五条非常不类似的，我们不排序是因为我们认为也许不该排序。（2019-03-10）
- 网友：在《基业长青》里面提到过，企业应该平衡员工，股东，消费者和合作伙伴的利益。最近在看一些资料，发觉有些企业对合作伙伴比较“压榨”和manipulative（善于操纵人的），但是也在比较长（10多年）的时间里面做得不错。这个该怎样理解呢？
段永平：比如微软？第一，基业长青说的不是充要条件；第二，有时候10多年还不够长，我们邻居都三代了还混着呢。（2014-04-14）
- 网友：企业文化成熟后会不会出现心理优势的现象，导致与外围的、系统之外的人沟通时（特别是尚未证明自己成功过的人）出现沟通不良？
段永平：好的企业文化会大大提高沟通的效率。（2010-10-15）
引用：一个人通常只能说出心中所想的80%，但对方听到的最多只能是60%，听懂的却只有40%，结果执行时，只有20%了。你心中的想法也许很完美，但下属执行起来却差之千里，这是由＂沟通的漏斗＂造成的，因此你必须采取适当的方法，去克服这一＂漏斗＂现象。
段永平：repeat！（2011-11-07）
网友：方丈理解的治理结构和企业文化要怎么评估是好是坏？
不明真相的群众：
1、公司是不是在做正确的事情？是否在用正确的方法做事情？
2、能不能保证由合适的人来管理公司。会不会出现由不合适的人来管理公司的风险？或者一旦出现由不合适的人管理公司的风险是否可控？
3、在公司的经营活动中，员工的协作，是否取得了超过单个员工能力加总的效果？
4、在股东的利益与公司实际控制人的利益出现冲突的时候，股东的利益是否有保障？
段永平：能不能保证由合适的人来管理公司。会不会出现由不合适的人来管理公司的风险？或者一旦出现由不合适的人管理公司的风险是否可控？
没有绝对的办法来保证，但如果选人时先看合适性（价值观匹配）会比只看合格性（做事情的能力）要好得多，选中合适的人的概率要大得多。许多公司挑人时是首先看合格性的，概率上就容易出问题，许多公司本身价值观就有问题，选人自然就困难了。
不合适的人管理公司的风险很多时候是难以控制的，结果公司很可能就会垮掉。企业文化比较好的公司往往会更快发现问题，所以纠正的机会会大很多，存活下来的概率就会大很多。
在公司的经营活动中，员工的协作，是否取得了超过单个员工能力加总的效果？
这个当然，想不出不协作效果更好的例子，哪怕你是个作家，平时也是有人帮点忙才效率高的吧？
4、在股东的利益与公司实际控制人的利益出现冲突的时候，股东的利益是否有保障？这个问题没太看懂你为什么这么问，当然是有的有有的没有啊，企业文化不好的企业没保障的概率大得多。（2018-06-30）
五、消费者导向
想起一个故事，很久以前有个记者朋友来我这问我一个问题：“为什么我采访了好几家企业，他们都说自己是电话机行业里的第二？到底谁第一呢？”我说，我们知道但不说，因为消费者不关心这个问题。（2010-06-08）
案例1：iphone 4s
段永平：iphone 4s发售第一天就跑去排队买了一台，出来时碰上国内某著名公司的一个朋友，然后去他们公司看了一眼，回车上时居然把iphone的面给摔裂了。今天有空去苹果店换了一台，本来还想给太太也买一台的，发现iphone4s已经卖空了。现在要买的人必须晚上9点上网订，第二天去拿，稍微晚点恐怕就要等第二天了。有意思的是，我先说要买一台，苹果店的人告诉我今天没了，然后我说换一台行不，结果换一台有货。iphone4s这个卖法，这个季度的财报要创纪录了。
结果今天晚上去网上买，9点pm准时开始登陆，选palo alto（帕洛阿尔托）的苹果店，9:15才进去。白的64G的AT&T的已经没了，到大概9:40pm，所有的都卖光，还想买的只能等明天晚上上网订了。真猛啊！苹果的销售系统一直在改进中，现在至少不用去排队了。
网友：这个有点儿不明白，为什么要买的需要等一天，要换的却有货呢？是因为要优先保证退换的人可以及时拿到吗？看来我是被“教育”得很“好”的消费者，如果我要去换，人家告诉我和买的人享受同等待遇而不是要等货源宽松再给我，我就谢天谢地了，如果说我还有优先权，那真是惊喜啊。
网友Ｑ：我还是没能明白。是今天有余货但不卖了，还是把今天最后一名新客户的货换给了老客户。
段永平：你不明白没关系，反正大多数人或公司也不明白，说明你很正常哦。（2011-10-23）
网友Ｍ：意思是：段先生是先买iphone的客户，现在出了问题，自然要优先服务，那就是可以换的意思。但是如果你要买，肯定是排在很后边等待，今天的货就轮不到你啦。
网友Ｑ：想明白了。他们是真正把消费者放在第一位的了。
网友Ｂ：苹果这种强大，是一种持续性的竞争能力吗？
段永平：难道不是吗？（2011-10-21）
问答
- 网友：您做生意的时候，会不会和您的对手比较，或者您会选一个公司做您们的榜样或者追赶的对象吗？
段永平：最重要的是用户的需求或叫体验，其他都是浮云。（2013-07-04）
网友：是不是所谓高科技公司也只是满足顾客的消费趋向。最终是要傻子都明白东西。
段永平：不知道什么是高科技公司。在消费者眼里其实没有这个东西。（2010-10-30）
- 网友：苹果年内或成美国市值最大公司……
段永平：我也常常想苹果现象，Jobs真是个绝顶聪明的“消费者导向”大师和marketing大师，他们在产品上做的很多取舍是让人叹为观止的，同行其他人没人敢做他们做的一些事。（2010-05-25）
网友：苹果5出来了，配制不好，苹果说他们不拼硬件，那他们拼软件吗？
段永平：体验。（2012-09-16）
- 网友：企业以消费者为导向是做消费者喜欢的产品，以市场为导向是做市场喜欢的产品，市场是谁？是批发商么？段总能否说说市场导向与消费者导向的区别是什么？