段永平：争取做103年。不过，我们这种公司的生意模式还不好，不是很好的投资目标。
网友Y：为什么是103年呢？不明白.还有想问问什么样的生意模式是比较好的投资目标，段总能谈谈吗？
段永平：呵呵，因为有人102年。所谓好的生意模式大概就是有很宽的护城河的那种。我们的生意竞争太激烈，但也许有一天我们也找到一个类似像苹果或谷歌那种生意模式的话，我们会有点厉害的。（2010-09-19）
网友：您的BBK（步步高）取名是否受了BRK（伯克希尔·哈撒韦公司）的启发？其实您的BBK就是一个最好的有护城河的公司，可惜您没上市的计划，真希望有机会买您的公司，段永平：步步高的拼音是BBG，读起来像BB机。我们起名字的时候还不知道巴菲特是谁。我们的生意模式不好，不是好的投资标的。（2012-04-06）
网友：看到您对自己公司的评论“不是好的商业模式，不是好的标的”。我还是很触动。步步高从1994年至今，快20年了。一直很健康，所在行业基本是第一，盈利也很好，消费者的美誉度也很高，您都认为不够好，我在想国内的企业只怕绝大多数只怕更差。包括格力，美的，安踏，联想等等应该也不是好的商业模式，不是好的投资标的吧。另外，一个好的商业模式，应该一定是效率最高的模式。希望能得到您的解答。（2012-04-10）
段永平：好坏是相对而言的。我们的生意模式和苹果比确实不是好的生意模式。但是，我们的企业文化还不错，所以生存能力应该还比较强。顺便说下，步步高是1995年9月中成立的，还有3年到20年。（2012-04-06）
段永平：我们公司的商业模式过去确实没那么好，直到做了智能手机。（2019-05-05）
网友：听你说过“OPPO，vivo以前生意模式不好，现在挺好”，我想问你的观点是什么？
段永平：现在是互联网入口，是个平台。（2019-08-01）
博文：《巴菲特自述：我的城堡和我投资的5+12+8+2法则》（2010-05-28）
我怎么选股：重心是“什么”上面，而不是“何时”
可口可乐公司于1919年上市，那时的价格是40美元左右。一年后，股价降了50%，只有19美元。看起来那是一场灾难。瓶装问题，糖料涨价，你总能发现这样那样的原因让你觉得那不是一个合适的买入时机。一些年之后，又发生了大萧条，第二次世界大战，核武器竞赛等。总是有原因（让你不买）。如果你在一开始40块钱买了一股，然后你把派发的红利进行再投资（买入可口可乐的股票），一直到现在，那股可乐股票的价值是500万。这个事实压倒了一切。如果你看对了生意模式，你就会赚很多钱。
二、差异化是好商业模式的前提
- 网友：据说方丈很睿智，请教一下：手机和电脑都是竞争很激烈的产品，为啥苹果靠的是手机赚很多钱而不是其他电子产品？空调和电视机同样也是很竞争激烈的领域，为啥格力靠空调赚了那么多钱，却没有企业靠卖电视赚很多钱？美的可以干掉老板电器却干不掉苏泊尔？这些都是竞争很激烈。为啥有的可以胜出有的不行？难道生意特性不一样还是人不一样？
不明真相的群众：这问题太多了，回答完这些问题都能出一本书了。请大家来回答吧。@大道无形我有型 对这里面的好几个行业都比较熟？
段永平：简单讲，没有差异化的产品是很难长期赚到大钱的。苹果之所以赚到大钱，是因为苹果是卖iphone的，其他同理哈。简单讲一下差异化：就是用户需要但其他竞争对手满足不了的某些东西。（2018-11-05）
- 网友：在芒格的穷查理宝典书“普世的智慧”里讲到一个商业模型：就是一些竞争激烈的行业，比如麦片，经常做一些促销打折活动，但是大家都活得很好，而有一些行业最后都只剩下几个寡头，但是谁都不赚钱，芒格说品牌是麦片行业大家都活得不错的主要因素。但是我总体还是没有想通，为什么在竞争十分激烈的行业中会存在这两种截然不同的现象。这对于我理解商业模式感觉还是挺重要的，请段大哥指点。
段永平：我觉得决定因素是差异化。比如航空公司，由于产品几乎没办法差异化，最后只能靠价钱。你可以查查从北京到广州的各航空公司的票价，我猜一定几乎是一样的。而麦片毕竟是吃的东西，不同牌子的东西口味不一样，买的人不会因为5%的折扣就换口味。
Iphone也是类似的情况，习惯用iphone的人是不大可能因为别的手机便宜一点而换的。以前人们常换手机的原因是因为各手机之间的差异化其实非常小，所以新的功能和外观会吸引人们去换。iphone有可能会是实际上最便宜的手机，你只要看看你抽屉里那些已经不用了的手机就明白了。
网络游戏其实也是一个有相当差异化的产品，虽然不玩的人看起来都差不多，但对在游戏里面的中坚玩家而言，社区和感觉的差异实际上是巨大的，不那么容易换。能够持续有用户喜欢的差异化产品的公司往往就有了很好的生意模式。（2012-05-02）
- 网友：您是怎么看行业竞争那个问题的（第75条）？您在一线做企业的时候，涉足的行业都是竞争很激烈的。我想您可能比芒格更有资格解释这个问题。
【引用】芒格主义2012-06-26
75，这里有个模式一直让我们很困惑。也许你们能够更好地解决它。许多市场最终会变成两三个——或者五六个——大型竞争对手的天下。在一些那样的市场里面，没有哪家公司能赚到钱。但在其他市场中，每家公司都做得很好。
这些年来，我们总是试图弄清楚一个问题，为什么某些市场的竞争在投资者看来比较理性，能给股东带来很多收益，而有些市场的竞争却是破坏性的，摧毁了股东的财富。
如果是像机票这样的纯粹商品，你们能够理解为什么没人能赚钱。我们坐在这里也能想像得到航空公司给世界带来的好处——安全的旅游、更丰富的体验、和爱人共度的美好时光，等等。然而，自从雏鹰号首航（注：世界上第一次成功载人飞行）以来，这些航空公司的股东净收益却是负数——非常可观的负数。航空业的竞争太过激烈，一旦政府管制放松，就会严重损害股东的财富。
然而，在其他领域，比如说麦片行业，几乎所有大公司都赚钱。如果你是一家中等规模的麦片制造商，你也许能够赚到15%的利润；如果你非常厉害，也许就能够赚到40%。在我看来，麦片厂商之间的竞争非常激烈，它们有很多促销活动，派发优惠券什么的，但为什么还能赚那么多钱呢？我无法完全理解。
很明显，麦片行业里存在着品牌认同的因素，这是航空业所缺乏的。这肯定是（麦片行业如此赚钱的）主要原因。
也有可能是大多数麦片制造商已经学到了教训，不会那么疯狂地去争夺市场份额——因为如果有某个厂家拼命想要抢占更多市场份额的话……例如，假使我是家乐氏，我觉得我必须占有60%的市场，我认为我能够拿走麦片制造业的大多数利润。那么我会在扩张过程中毁了家乐氏。但我认为我能抢到那么多市场份额。
在某些行业里，商家的行为像发神经的家乐氏，而其他行业则不会出现那种情况。可惜我并没有一个完美的模型来预测那种情况怎样就会发生。
段永平：我认为和产品的差异化程度有关。产品差异化程度越低，行业内的企业越难赚到钱。航空公司是极致，就是因为产品差异化小。还有一个极致的例子就是现在很多做太阳能硅片的，下场会比航空公司还惨。芒格说他不懂不知道是什么意思，或许是调侃的吧？（2012-07-11）
网友：惭愧，刚接触股票的时候还真买过硅片股票，那时候还不知道巴菲特是谁，造纸、纺织是不是和硅片一样？在我看来产品貌似也没有太大差异化。另外饮用水您觉得算不算没有差异化的产品？我对于依云矿泉水能卖这么贵一直感到很神奇。从科学的角度看它不可能有什么差异，但是被赋予故事之后又俨然很有护城河。那么同理的话有没有可能航空公司也可以有朝一日被赋予故事拥有护城河？
另外，提问的博友想请教您医药算不算没有差异化的行业，我个人感觉很不能算，您认为呢？
段永平：感觉上最没有差异化的产品就是硅片，因为用户最后只会关心每度电的成本，所以这个行业实际上是效率的竞争。长期而言，只有某些能真的做出高效率光电转换的产品的企业才能生存下来，而且他们的产品以后很可能就是发电厂。
航空公司实际上的差异化也非常小，除非某航空公司的安全性被怀疑，否则消费者的关心点会主要集中在从a点到b点的成本。当然，服务态度会有一点点差异（如果服务态度很不好则会有很大差异）。所以以上两个行业会是价格竞争异常激烈的行业。
你说的其他几个行业的差异化程度都比这两个行业或多或少要高一些。有些行业看起来差异化很小，其实有些“小东西”会造成很大的差异化，比如零售的地理位置往往会让人们会觉得方便比价钱重要等等，尤其是价钱不贵的东西。
吃喝的东西心理上的差异化其实很大的，当然渠道的差异化也很厉害，比如可口可乐的护城河中在哪里都能买到这点是非常厉害的。（2012-07-13）
- 引用：Warren Buffett Quotes（巴菲特引述）
In a business selling a commodity type product it's impossible to be a lot smarter than your dumbest competitor.
段永平：所以说国内的晶硅光伏产业很惨啊，更惨的是，这情况啥时候到头呢？（2012-11-17）
- 网友：汽车、手机、电脑、电视机这些行业中的公司绝大部分最后都会失败的，幸存下来的几个进化成了最有效率的拼装工，拼装工是赚不了几个钱的。手机行业的下场不会比电脑和电视机行业好多少。
段永平：汽车有丰田，电脑有Mac。我见过真正没什么差异化的产品很少，比如航空业，光伏，纺织等。（2013-04-06）
网友F：段总经常提到差异化。
- 差异化是否是好的生意模式的必要条件？
- 任何一个行业内的公司，如果能找到差异化竞争的模式，就有了一定宽度的护城河？
- 如果大家都找不到差异化的竞争模式，估计就只剩下价格战了。
- 任何一个行业，都有可能发展出好的生意模式，比如格力，苹果。
段永平：1. 很难说必要条件，比如某些垄断企业，如中石油；
- 高质量的差异化确实可起到防护的作用；
- 找不到差异化好像只能价格战，比如航空公司；
- 有些行业是很难有差异化的，或者说用户不太在乎差异化，比如航空公司。（2013-03-31）
- 网友：好的生意模式是否是有差异化的生意模式或者说是可以做出差异化的生意模式？另生意模式和企业文化是否像赛马里面的好马和好的选手的关系？
段永平：倒过来讲可能好点：没有差异化产品的商业模式基本不是好的商业模式--所以投资要尽量避开产品很难长期做出差异化的公司，比如航空公司，比如太阳能组件公司。我不太会骑马。（2015-04-20）
- 网友：以30年的长度看，您觉得行业类别对于选择好公司是否重要？
段永平：有些行业里很难出好的投资标的，比如航空业。简而言之，产品差异化很小的行业难找到好的投资目标。（2015-09-16）
网友：太阳能转化效率越来越高，尤其是薄膜领域，最近深受追捧，未来太阳能发电看上去潜力很大，太阳能能源股可否作为重点研究领域？
段永平：产品没有差异化，最后看到的就是价格战。（2015-03-03）
段永平：突然想到老巴说过的那句话：如果你在坑里，至少别再往下挖了。产品完全没有差异化的公司，将来早晚都会出问题的。航空公司是非常好的例子，其他类似的50步和100步差别的就不细说了。（2015-12-02）
- 网友：我从2014年看你的网易博客，一路跟你到雪球，收获很多。买股票就是买企业，我懂。但怎么辨别好企业似懂非懂，巴菲特说过，喜诗是好生意，飞行安全公司是一般生意，航空公司是糟糕的生意。我理解的是资本支出大的行业不容易出现好企业。不知道对不对，请大道指点一下。
段永平：“资本支出大的行业不容易出现好企业”，我同意这个观点。（2019-03-16）
【引用】巴菲特31年股东信精华-（2012-02-17）
真正伟大的生意，不但能从有形资产中获得巨大收益，而且在任何持续期内，都不用把收益中很大的一部分进行内部再投资以维持其原有的高回报率。成长中的业务，既会因销售额的上升需要更多的营运资金，也会需要更多对固定资产的投资。一个公司为满足它的成长，对资本的需求是否有大幅增长，正好证明它是否能成为一项满意的投资。拥有一项不需要大量资金投入，就能带来滚滚财源的业务，这真是太棒了！不信的话，你去问问微软或谷歌。所以，从利润产出的大小，我们仅仅可以衡量一个公司是否优秀，而不能判断其是否卓越。高投入高产出，是大多数公司所面临的情况。例如，我们对公共事业公司的大量投资都是如此。未来十年，我们会从这些业务中赢得不小的回报，但同时也要投入大量资本才能做到这点。最差的一种公司是那种发展很快，并需要大量资本投入来维持其发展，但利润却少得可怜甚至根本赚不到钱的公司。